<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Internetrecht München - Rechtsanwalt Christos Paloubis &#187; EuGH</title>
	<atom:link href="http://www.paloubis.com/tag/eugh/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.paloubis.com</link>
	<description>Ein Blog von Rechtsanwalt Christos Paloubis</description>
	<lastBuildDate>Thu, 02 Feb 2012 10:16:34 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Hinweis: Google Adwords: EuGH gibt explizit grünes Licht für Brandbidding Rechtssache C-323/09 – Interflora Inc., Interflora British Unit / Marks &amp; Spencer plc, Flowers Direct Online Ltd bei muepe.de &#124; weblog peter müller</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2011/10/google-adwords-eugh-brandbidding-interflora-spencer-muepe-de/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2011/10/google-adwords-eugh-brandbidding-interflora-spencer-muepe-de/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 11 Oct 2011 08:28:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Brand-Bidding]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2201</guid>
		<description><![CDATA[Am liebsten verweise ich auf Artikel von Kollegen der eigenen Kanzlei Mein Kollege Peter Müller hat in seinem Blog muepe.de einen Kommentar zu einem aktuellen EuGH-Urteil zum Thema (keine) Markenverletzung durch Google-Adwords veröffentlicht: Google Adwords: EuGH gibt explizit grünes Licht für Brandbidding Rechtssache C-323/09 – Interflora Inc., Interflora British Unit / Marks &#38; Spencer plc, [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2011/10/google-adwords-eugh-brandbidding-interflora-spencer-muepe-de/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Onlinehändlern steht erneut Änderung der Widerrufsbelehrung bevor</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2011/04/neue-widerrufsbelehrung-2011/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2011/04/neue-widerrufsbelehrung-2011/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 05 Apr 2011 11:00:59 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgabebelehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgaberecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wertersatz]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1805</guid>
		<description><![CDATA[Die nächste Änderung der Vorschriften zum Widerrufsrecht im Fernabsatz ließ nicht lange auf sich warten. Nachdem die letzte Änderung erst zum 11.06.2010 erfolgte, sollen die Vorschriften laut einem aktuellen Gesetzentwurf der Bundesregierung ein weiteres Mal modifiziert werden. Hintergrund ist die Rechtsprechung des EuGH zur Wertersatzpflicht (siehe auch hier). Wann die Änderungen in Kraft treten, ist [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2011/04/neue-widerrufsbelehrung-2011/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>LG Berlin verneint Markenrechtsverletzung durch Google AdWords</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2011/02/lg-berlin-markenrecht-adwords/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2011/02/lg-berlin-markenrecht-adwords/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 Feb 2011 10:57:48 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>
		<category><![CDATA[Keyword Advertising]]></category>
		<category><![CDATA[SEM]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1529</guid>
		<description><![CDATA[Die Rechtsprechung der deutschen Gerichte zum Keyword Advertising ist weiterhin uneinheitlich und wenig übersichtlich. Trotz der EuGH-Entscheidungsserie zum Keyword Advertising, nach der eine Markenrechtsverletzung nur im Fall einer Zuordnungsverwirrung in Betracht kommt, hielt beispielsweise das OLG Braunschweig an seiner restriktiven Rechtsprechung fest. Anders hingegen entschied das LG Berlin mit Urteil vom 22.09.2010 (Az.: 97 O 55/10), das den Leitlinien des EuGH folgte. In beiden Fällen war das streitgegenständliche Keyword durch die Funktion „Weitgehend passende Keywords“ Bestandteil der Anzeigenkampagne geworden.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2011/02/lg-berlin-markenrecht-adwords/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google AdWords: OLG Braunschweig weicht von EuGH-Rechtsprechung ab</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2011/02/google-adwords-olg-braunschweig/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2011/02/google-adwords-olg-braunschweig/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 01 Feb 2011 12:00:46 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>
		<category><![CDATA[Keyword Advertising]]></category>
		<category><![CDATA[SEM]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1516</guid>
		<description><![CDATA[Im vergangenen Jahr hatte der EuGH in einer Serie von Entscheidungen klargestellt, dass die Benutzung geschützter Marken als Keywords grundsätzlich nur dann eine Markenrechtsverletzung darstellt, wenn aus Sicht des Betrachters eine Zuordnungsverwirrung eintritt. Nach Auffassung des OLG Braunschweig liegt eine Markenrechtsverletzung trotz der EuGH-Rechtsprechung vor, wenn AdWords-Anzeigen mit der Option „weitgehend passende Keywords“ geschaltet werden und die Anzeige dadurch neben den Suchergebnissen einer fremden Marke erscheint.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2011/02/google-adwords-olg-braunschweig/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Google ändert Adwords-Werberichtlinien für Europa</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/08/google-aendert-adwords-richtlinien/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/08/google-aendert-adwords-richtlinien/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Aug 2010 11:00:49 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>
		<category><![CDATA[Keyword Advertising]]></category>
		<category><![CDATA[Online Werbung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1199</guid>
		<description><![CDATA[Google reagiert auf die EuGH-Rechtsprechung zum Adwords-System und ändert zum 14. September 2010 seine Richtlinien. Markeninhaber können künftig nur noch eingeschränkt Beschwerde bei Google einreichen, es sei denn, es besteht Verwechslungsgefahr. Ein Freibrief für Werbekunden ist dies indes nicht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/08/google-aendert-adwords-richtlinien/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Portakabin-Urteil: EuGH entscheidet erneut zu Keyword Advertising</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/07/portakabin-eugh-keyword-advertising/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/07/portakabin-eugh-keyword-advertising/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 22 Jul 2010 11:00:25 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>
		<category><![CDATA[Keyword Advertising]]></category>
		<category><![CDATA[Online Werbung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1174</guid>
		<description><![CDATA[Der Europäische Gerichtshof (EuGH) hat am 08.07.2010 erneut entschieden, dass ein Markeninhaber einem Werbenden, der dieselben Waren oder Dienstleistungen anbietet, die Benutzung der Marke verbieten kann, wenn aus der Werbung nicht oder nur schwer zu erkennen ist, ob die in der Anzeige beworbenen Waren oder Dienstleistungen vom Inhaber oder von einem Dritten stammen. Das Gericht ergänzt jedoch, dass das Hinzufügen von Wörtern wie „Gebraucht-“ oder „aus zweiter Hand“ für eine Markenrechtsverletzung nicht ausreicht.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/07/portakabin-eugh-keyword-advertising/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Hinsendekosten: BGH folgt EuGH</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/07/hinsendekosten-bgh/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/07/hinsendekosten-bgh/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 08 Jul 2010 10:08:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[BGH]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Hinsendekosten]]></category>
		<category><![CDATA[Rückgaberecht]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=1102</guid>
		<description><![CDATA[Nachdem der EuGH entschied, dass ein Verbraucher nach Ausübung seines Widerrufsrechts oder Rückgaberechts nicht mit den Hinsendekosten belastet werden darf, liegt nun auch die Entscheidung des BGH in gleicher Sache vor. Da das EuGH-Urteil Bindungswirkung entfaltet, folgte der BGH dem EuGH.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/07/hinsendekosten-bgh/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH: Hinsendekosten beim Widerruf trägt der Unternehmer</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/04/eugh-hinsendekosten-widerruf/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/04/eugh-hinsendekosten-widerruf/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 19 Apr 2010 14:03:41 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Hinsendekosten]]></category>
		<category><![CDATA[Rücksendekosten]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=908</guid>
		<description><![CDATA[Die seit langem strittige Frage, ob Onlinehändler neben den Rücksendekosten auch die Kosten für die ursprüngliche Zusendung an den Verbraucher, die Hinsendekosten, zu tragen haben, wenn der Verbraucher von seinem Widerrufsrecht Gebrauch macht, ist nun geklärt. Der EuGH entschied in einer für den Fernabsatz grundlegenden Entscheidung am 15.04.2010 erwartungsgemäß, dass dem Verbraucher im Fall eines [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/04/eugh-hinsendekosten-widerruf/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH: Google Adwords verstößt nicht gegen Markenrecht</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/03/eugh-google-adwords-markenrecht/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/03/eugh-google-adwords-markenrecht/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 25 Mar 2010 08:41:58 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Philipp Carlson</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Brand-Bidding]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Google Adwords]]></category>
		<category><![CDATA[Keyword Advertising]]></category>
		<category><![CDATA[Online Werbung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=866</guid>
		<description><![CDATA[Das Keyword-Advertising-System Google Adwords verstößt nicht gegen Markenrecht. So entschied der Europäische Gerichtshof (EuGH) in seiner mit Spannung erwarteten Entscheidung (Rs. C-236/08 bis C-238/08). Markeninhaber können ihre Ansprüche jedoch gegen den Werbenden richten, wenn aus dessen Anzeigen nicht klar hervorgeht, von welchem Unternehmen die beworbenen Waren oder Dienstleistungen stammen. Die markenrechtliche Verantwortlichkeit setzt eine Benutzung [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/03/eugh-google-adwords-markenrecht/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>EuGH: Entscheidung zu Hinsendekosten steht bevor</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2010/02/eugh-hinsendekosten/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2010/02/eugh-hinsendekosten/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 03 Feb 2010 22:57:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[EuGH]]></category>
		<category><![CDATA[Hinsendekosten]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=700</guid>
		<description><![CDATA[EuGH-Generalanwalt hält Schlussplädoyer zur Frage der Hinsendekosten]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2010/02/eugh-hinsendekosten/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>1</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

