<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Internetrecht München - Rechtsanwalt Christos Paloubis</title>
	<atom:link href="http://www.paloubis.com/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.paloubis.com</link>
	<description>Ein Blog von Rechtsanwalt Christos Paloubis</description>
	<lastBuildDate>Fri, 18 May 2012 08:13:57 +0000</lastBuildDate>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.2</generator>
<xhtml:meta xmlns:xhtml="http://www.w3.org/1999/xhtml" name="robots" content="noindex" />
		<item>
		<title>Onlinehändler aufgepasst: Button-Lösung gilt ab 1. August 2012</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/05/button-loesung-gilt-ab-august-2012/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/05/button-loesung-gilt-ab-august-2012/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 18 May 2012 08:09:24 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Leila Bereket</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Online Recht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2595</guid>
		<description><![CDATA[Zum Schutz der Verbraucher vor Abo-Fallen im Internet hat der Bundestag am 02.03.2012 ein neues Gesetz, die so genannte „Button-Lösung“, verabschiedet. Neben den Vorgaben für Bestellbuttons in Onlineshops bringt das Gesetz einige weitere Informationspflichten mit sich, die von Onlinehändlern bei der Gestaltung des Bestellablaufs zu berücksichtigen sind. Das Gesetz tritt am ersten Tag des dritten [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/05/button-loesung-gilt-ab-august-2012/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Fünf Punkte für einen besseren Datenschutz im Netz via Telemedicus</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/05/funf-punkte-fur-einen-besseren-datenschutz-im-netz-via-telemedicus/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/05/funf-punkte-fur-einen-besseren-datenschutz-im-netz-via-telemedicus/#comments</comments>
		<pubDate>Wed, 16 May 2012 14:28:10 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[Datenschutz]]></category>
		<category><![CDATA[Netzpolitik]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Facebook]]></category>
		<category><![CDATA[Post Privacy]]></category>
		<category><![CDATA[Reform]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2636</guid>
		<description><![CDATA[Lesenswert: Fünf Punkte für einen besseren Datenschutz im Netz &#8211; Telemedicus von Adrian Schneider.]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/05/funf-punkte-fur-einen-besseren-datenschutz-im-netz-via-telemedicus/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Europäische Textilkennzeichnungsverordnung ersetzt ab dem 08.05.2012 das deutsche Textilkennzeichnungsgesetz – Was ändert sich?</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/05/europaische-textilkennzeichnungsverordnung-ersetzt-ab-08-05-2012-deutsches-textilkennzeichnungsgesetz/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/05/europaische-textilkennzeichnungsverordnung-ersetzt-ab-08-05-2012-deutsches-textilkennzeichnungsgesetz/#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 04 May 2012 13:40:13 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Leila Bereket</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Online Recht]]></category>
		<category><![CDATA[Produktkennzeichnung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2593</guid>
		<description><![CDATA[Die neue europäische Textilkennzeichnungsverordnung (Verordnung EU Nr. 1007/2011) wird ab dem 08.05.2012 das deutsche Textilkennzeichnungsgesetz vollständig ersetzen. Die Neuregelung bringt einige Änderungen für die Textilkennzeichnung mit sich. Auf die entsprechenden Neuerungen müssen sich auch Online-Händler einstellen. Zwar werden bestimmte Pflichtkennzeichnungen ab dem genannten Stichtag entfallen. Andere Pflichtkennzeichnungen kommen hingegen neu hinzu. Auch hinsichtlich der Art [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/05/europaische-textilkennzeichnungsverordnung-ersetzt-ab-08-05-2012-deutsches-textilkennzeichnungsgesetz/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Affiliates auf Pinterest &#8211; Spam oder Betrug?</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliates-auf-pinterest-spam-oder-betrug/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliates-auf-pinterest-spam-oder-betrug/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 19 Apr 2012 10:40:28 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Affiliate]]></category>
		<category><![CDATA[Amazon]]></category>
		<category><![CDATA[betrug]]></category>
		<category><![CDATA[Pinterest]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2587</guid>
		<description><![CDATA[Nach Berichten von Daily Dot und Spiegel Online haben findige Affiliates das soziale Netzwerk Pinterest für sich entdeckt. Danach ist es wohl nirgends so einfach als Affiliate mit Tracking-Links versehene Inhalte zu posten und Einnahmen zu erzielen. Der selbst ernannte Pionier in diesem Feld spricht von Einnahmen in Höhe von USD 1.000,00 und mehr pro [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliates-auf-pinterest-spam-oder-betrug/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Abmahnung wegen fremdem Foto auf Facebook-Pinnwand</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/abmahnung-fremde-foto-auf-facebook-pinnwand/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/abmahnung-fremde-foto-auf-facebook-pinnwand/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Apr 2012 09:39:37 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Leila Bereket</dc:creator>
				<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[Facebook]]></category>
		<category><![CDATA[Online Recht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2550</guid>
		<description><![CDATA[Wer unerlaubt fremde Fotos auf der eigenen Facebook-Seite veröffentlicht, muss mit Abmahnungen rechnen. Dies ist inzwischen allgemein bekannt. Wie die Kölner Kanzlei Lampmann, Haberkamm &#38; Rosenbaum kürzlich berichtete, wurde ein Facebook-Nutzer nunmehr jedoch nicht wegen eines eigens eingestellten Bildes abgemahnt, sondern wegen eines Fotos, das ein Dritter auf seiner Pinnwand gepostet hatte. Ob die Abmahnung tatsächlich für [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/abmahnung-fremde-foto-auf-facebook-pinnwand/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Neues Angebot von BPM legal: www.udrp.de</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/bpm-legal-wudrp-de/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/bpm-legal-wudrp-de/#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 12 Apr 2012 07:19:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[Markenrecht]]></category>
		<category><![CDATA[bpm legal]]></category>
		<category><![CDATA[Domain]]></category>
		<category><![CDATA[Peter Müller]]></category>
		<category><![CDATA[udrp]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2544</guid>
		<description><![CDATA[Wir freuen uns auf eine Erweiterung des Informationsangebots von BPM legal hinweisen zu dürfen. Unter www.udrp.de sind seit vergangener Woche umfangreiche Informationen und weiterführende Links zum Thema Uniform Domain Name Dispute Resolution Policy (UDRP) zu finden. Gesetzestexte, Entscheidungen, News, Infos zu Gebühren etc werden laufend aktualisiert. Somit bietet udrp.de das möglicherweise umfangreichste Info-Angebot zu den [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/bpm-legal-wudrp-de/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Affiliate-Betrug: Tricksereien im Schmuddel-Web via SPIEGEL ONLINE</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliate-betrug-tricksereien-im-schmuddel-web-via-spiegel-online/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliate-betrug-tricksereien-im-schmuddel-web-via-spiegel-online/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 10 Apr 2012 06:58:36 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[affili.net]]></category>
		<category><![CDATA[Affiliate]]></category>
		<category><![CDATA[betrug]]></category>
		<category><![CDATA[fake-bestellung]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2538</guid>
		<description><![CDATA[Das Thema ist mittlerweile sogar dem Spiegel einen Artikel wert: Affiliate-Betrug: Tricksereien im Schmuddel-Web &#8211; SPIEGEL ONLINE &#8211; Nachrichten &#8211; Netzwelt. Immerhin entsteht Händlern  nach Angaben von iBusiness.de ein Schaden von über 80 Mio EUR. &#160;]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/affiliate-betrug-tricksereien-im-schmuddel-web-via-spiegel-online/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG Hamm: Wer im Glaushaus sitzt, sollte nicht mit Abmahnungen um sich werfen</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/olg-hamm-disclaimer-abmahnung/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/olg-hamm-disclaimer-abmahnung/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 03 Apr 2012 21:07:52 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[disclaimer]]></category>
		<category><![CDATA[Treu und Glauben]]></category>
		<category><![CDATA[UWG]]></category>
		<category><![CDATA[§ 242 BGB]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2528</guid>
		<description><![CDATA[Das OLG Hamm steht in dem Ruf, oft eigenwillige und vom Rest der Republik abweichende Entscheidungen zu treffen. Früher gab es (weiss ich aus Erzählungen älterer Kollegen) wohl in München einen Amtsrichter, der regelmässig entsprechende Rechtsprechungsverweise von Anwälten abfällig beantwortete mit Wos hod Homm no ned endschiedn? Damit könnte der Richter möglicherweise zum Ausdruck gebracht [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/olg-hamm-disclaimer-abmahnung/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>Copyright-Debatte: &#8220;Netzgemeinde&#8221; gegen &#8220;Tatort&#8221;-Autoren via SPIEGEL ONLINE</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/04/copyright-debatte-netzgemeinde-gegen-tatort-autoren-via-spiegel-online/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/04/copyright-debatte-netzgemeinde-gegen-tatort-autoren-via-spiegel-online/#comments</comments>
		<pubDate>Mon, 02 Apr 2012 11:06:27 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Christos Paloubis</dc:creator>
				<category><![CDATA[Urheberrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[ACTA-Abkommen]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Reform des Urheberrechts]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2522</guid>
		<description><![CDATA[Auch wenn es sich die &#8216;Tatort&#8217;-Autoren nicht vorstellen können: in der Urheberrechtsdebatte geht es um (viel) mehr als nur um illegale Downloads und Streamings. Es geht auch bzw. vor allem um Bücher und Dokumentarfilme, die in Archiven im wörtlichen Sinne verrotten, weil die Abklärung der Rechte zu teuer ist. (via Leonhard Dobusch auf netzpolitik.org) und [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/04/copyright-debatte-netzgemeinde-gegen-tatort-autoren-via-spiegel-online/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>OLG München: 40-Euro-Klausel muss nicht „doppelt“ in AGB verwendet werden</title>
		<link>http://www.paloubis.com/2012/03/olg-muenchen-40-euro-klausel-muss-nicht-doppelt-in-agb-verwendet-werden/</link>
		<comments>http://www.paloubis.com/2012/03/olg-muenchen-40-euro-klausel-muss-nicht-doppelt-in-agb-verwendet-werden/#comments</comments>
		<pubDate>Tue, 27 Mar 2012 11:00:30 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Leila Bereket</dc:creator>
				<category><![CDATA[eCommerce]]></category>
		<category><![CDATA[Onlinerecht]]></category>
		<category><![CDATA[Wettbewerbsrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Abmahnung]]></category>
		<category><![CDATA[AGB]]></category>
		<category><![CDATA[Informationspflichten]]></category>
		<category><![CDATA[Internetrecht]]></category>
		<category><![CDATA[Online Recht]]></category>
		<category><![CDATA[UWG]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsbelehrung]]></category>
		<category><![CDATA[Widerrufsrecht]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://www.paloubis.com/?p=2496</guid>
		<description><![CDATA[Seit einiger Zeit wird vor den Gerichten über die Frage gestritten, ob es ausreicht, die 40-Euro-Klausel in der Widerrufsbelehrung zu verwenden, wenn diese in den AGB enthalten ist. Einige Oberlandesgerichte entschieden insoweit bereits zu Lasten der Händler: Die bloße Wiedergabe der Belehrung in den AGB genüge nicht, die Klausel müsse ein zweites Mal – mithin [...]]]></description>
		<wfw:commentRss>http://www.paloubis.com/2012/03/olg-muenchen-40-euro-klausel-muss-nicht-doppelt-in-agb-verwendet-werden/feed/</wfw:commentRss>
		<slash:comments>3</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>

